Random header image... Refresh for more!

Dudele lui Andrei

In postul Comentariile mele la Pactul National pentru Educatie Andrei imi lanseaza doua dude (de fapt trei). Iata intrebarile si raspunsurile aici:

1. De ce trebuie sa difere finanatarea pentru universitati fata de cea pentru “preuniversitar”?

Finantarea trebuie sa difere din cauza menirii celor doua cicluri de invatamant. Invatamantul preuniversitar este garanta, gratuit si in mare parte , inca, organizat de stat. Aici in viziunea mea trebuie sa existe ideea de echivalenta, adica toate scolile sa ofere un pachet minim (numit trunchi educational mi se pare in romania ) identic iar pe langa acest trunchi comun sa existe discipline optionale care sa dea flexibilitate si diferentiere scolilor. Tot pe optionale ar urma sa se faca pregatirea specialitatilor care sunt specifice intr-o anumita localitate. Acum scolile preuniversitate trebuie sa aiba legatura cea mai mare cu comunitatea in care se afla, si in consecinta trebuie sa primeasca finantarea de la comunitate. Comunitatea stie cati elevi are, in ce clase, in ce scoli etc. Ideal din punctul meu de vedere aceste unitati trebuie sa fie administrativ sub raspunderea comunitatii, dar tot ceea ce tine de trunchi-ul comun sa fie avizat, autorizat si efectuat la nivelul cerut de Ministerul Educatiei.

Pe celalta parte universitatiile sunt niste institutii ceva mai complexe care in principiu ar trebuie sa corespunda unor arii geografice mai mari. In acelasi timp universitatiile, daca vrei sunt prestatori de educatie/training de la o baza (trunchiul comun) la o specializare. In acelasi categorie intra scolile postliceale, cursuri de specializare private, etc. Asta ar fi partea de educatie a unei universitati, si mi se pare normal ca pe aceasta parte sa primeasca finantare de la o zona geografica mai mare. Cum asta ar fi un pic mai complicat, ma gandesc ... probabil finantarea nationala e o solutie mai buna. Pe de alta parte centrul universitatii nu ar trebui sa fie educatia, ci cercetarea si asa cum am mai spus educatia trebuie sa fie privita ca pe o activitate conexa. Ori in cercetare finantarea ar trebui sa vina pe proiecte de cercetare, sau cel putin pe proiecte de dezvoltare.

2. Care-ar fi, in opinia ta, sectoarele ce necesita parale in invatamantul superior, care ar fi proportiile de finantare pentru fiecare dintre ele si care sa fie criterii (respectiv), indicatori pentru alocarile bugetare?

Greu de spus aici. Eu as fi pentru organizarea invatamantului superior in cadrul unor institute multidisciplinare ( da, iau exemplul Olandei aici ). Un asemenea institut ar putea fi sa cuprinda biofiziceni, biologi, medici, fizicieni, chimisti ( observi ca e vb aici de mai multe
facultati) iar scopul acestui institut ar fi sa zicem cercetarea de noi medicamente sau tehnici medicale. In cadrul unui asemenea institut legatura cu industria este inlesnita. Finantarea ar veni aici pe baza acestor proiecte mari si de durata mare, institului avand flexibilitate in a modifica raportul de persoane in aceste institute.

In aceasta idee singurele domenii care necesita separarea fondurilor ar fi domeniile care pot fi bagate greu in asemenea institute. Oricum universitatiile ar trebui sa restranga facultatiile care eu le consider supradimensionate si care nu fac decat sa le divida.

In configuratia actuala... cred ca finantarea in invatamantul superior trebuie sa vina puternic pe partea de cercetare... cred ca in primul rand trebuie facuta o prioritizare a domeniilor de dezvoltare si apoi finantate aceste domenii. Cred ca ar trebui bagati multi bani in domeniile fundamentale, cum ar fi fizica, chimie, matematica, inginerie.... domenii din care dupa parerea mea ar putea iesi patente sau tehnologii care sa aduca bani inapoi. In viziunea mea dreptul si economia ar trebui ca sa fie relativ independente , sunt socat ca pana acum nu au obtinut indepedenta in Romania.
In orice caz finantarea ar trebui bazata pe niste criterii de evaluare masurabile si internationale. Acestea ar fi publicatii, patente, numar de citari, etc.

3. Ce treaba are RO cu “economia cunoasterii”?

Aici e simplu .... putem baga bani in educatia de liceu si apoi exporta creiere si putem importa tehnologie si licente de patente din alta parte. Daca cineva dovedeste ca aceasta cale e cea mai viabila... eu nu am nimic cu asta. Pana acum consider ca universitatile din Romania sunt gauri de bani, atat prin faptul ca inghit o sumedenie de bani cat si prin faptul ca dau foarte putin inapoi societatii. In afara absolventilor, de cele mai multe ori slabi pregatiti, nu dau patente, nu dau inovatii, nu sunt varful de lance al societatii ... sau daca sunt sunt mult in urma altor societati.

www.pdf24.org    Send article as PDF   

3 comments

1 Andrei Parvan { 03.05.08 at 6:59 pm }

ok... imi intinzi tu multe ispite si nu le pot duce pe toate. 😉 da' hai sa punctez un pic:

1. si universitatile sunt parte a comunitatii, chiar daca un pic mai largi. vezi cazul francez (pe care-l cunosc si inteleg foarte bine!) unde s-au grabit cu infiintarea de universitati in toate capitalele regionale. in al doilea rand, "antenele" acestor universitati in principalele orase ale regiuni, potrivit nevoilor de formare profesionala...

2. formare profesionala si oportunitati de insertie sociala (nu doar la nivel ocupational)! asta tre' sa deie universitatile, inainte si dupa cercetare... cultura si competente, in alti termeni. nu spun ca cercetarea e rea dar ea merge mana in mana cu inovatia si inovarea... care nu-si are locul intr-o economie de subzistenta in care serviciile si productia nu exista.

3. finanatarea urmeaza rezultatele. aka rate mari de insertie, productivitate crescuta si valoare adaugata (la universitati) + rata de cuprindere in studii superioare, pentru invatamantul obligatoriu.

4. implicarea comunitatii? nu ma provoca, e prima dintre ariile mele de competenta... 😀

5. "economie", "cunoastere", "strategic"... redundante cu specific romanesc. si, foarte curand, voi veni si cu argumente pentru relatia total nepotrivita intre RO si noua lume pe cale de a se infaptui...

2 Lucian { 03.05.08 at 7:29 pm }

1) cred ca in RO deja sunt prea multe antene, care nu au facut decat sa dilueze nivelul educational.

2) sa inteleg ca vrei sa spui ca inovatia, inovarea si cercetarea nu isi au locul in RO? Explica-te te rog.. caci ma ingrozesti spunand asta. In viziunea mea o societate fara cercetare e plafonata din start si are o singura soarta moartea

3) Sunt de acord ca trebuie urmarite ratele de insertie. Dupa cum am spus educatia trebuie sa fie conexa activitatii de cercetare. Daca urmaresti insertie sociala, atunci cred ca nu statul ar trebui sa se ocupe de asta ci firme de training care ar putea oferii programe de 1-2 ani de pregatire si insertie in munca.

4) Te rog frumos accepta provocarea si elaboreaza.

5) Si aici te rog sa explici cei trei termeni in acceptie "noua lume" si acceptia RO. In acelasi timp te rog sa elaborezi ce este pe cale a se infaptui!

3 Andrei Parvan { 03.12.08 at 12:25 am }

Sa stii ca timpul tot la fel de mult ma "iubeste"... 🙁 Asa ca te invit sa stai cu ochii pe mine si pe blog. La vremea potrivita, mai trag cate-un foc! 😉

Leave a Comment