Random header image... Refresh for more!

Pacatele uninominalului

I.T. Morar considera ca votul alb a fost ceea mai mare prostie in aceste alegeri. Pentru mine insa ceea mai mare prostie a fost modul de tip struto-camila in care a fost conceput tot algoritmul de redistribuire de dupa alegeri. Ideea a fost ca sa se favorizeze partidele mici. Insa mai degraba a dat nastere la niste aberatii mai mult decat evidente. In plus acest tip de vot uninominal nu constrange partidele la a avea cei mai buni candidati in toate colegiile. Indiferent pe ce loc ies acestia voturile nu se pierd ci se redistribuie. Cred ca daca algoritumul era cel mai simplu posibil, adica the winner takes it all, eram scutiti de algoritme criptice , care si corecte sunt imposibil de urmarit. Cred ca noul tip de vot este un succes, mai putin partea de redistribuire. As fi curios ca in situatia "winner takes it all" cu cat ar fi diferit rezultatele alegerilor de cele care le-am avut.

In alta ordine de idei institutele de sondare au cam dat-o in bara. Pregatirea lor a fost slaba si esantioanele foarte mici pentru a perminte un calcul care sa ia in considerare si fluctuatiile statistice ivite din prezentarea mica la vot si existenta colegiilor.

Oricum acum avem un parlament. Partidele se vor certa ca si chiorii ca sa isi asume castigarea alegerilor insa nimeni nu se arunca la guvernare... in afara de PNL care da impresia ca vrea sa ramana la guvernare. O sa vedem cine o sa fie impins in fata vrea nu vrea ... caci daca nu vrea nimeni e anticipate ... si intre anticipate si guvernare de-a sila , partidele cu siguranta vor alege guvernarea de-a sila.

www.pdf24.org    Send article as PDF   

2 comments

1 Georgiana Ivan { 12.04.08 at 3:53 pm }

Institutele de sondare nu au dat-o in bara chiar asa de rau pe cat se zice.http://www.realitatea.net/diferenta-intre-datele-finale-comunicate-de-bec-si-cele-ale-estimarilor-insomar-este-sub-2prc-_405936.html. Exista multe cauze care este posibil sa fi contribuit cate un pic, dar in aceeasi directie:voturile anulate(mai numeroase in mediul rural, adica in randul votantilor PSD), procentul mai mic al refuzurilor in cazul votantilor PSD si mai mare pt ceilalti competitori(electoratul PSD este cel mai fidel), nedeclararea corecta a optiunii de vot pt cei din mediul rural care nu au respectat "indicatiile" primarului.

2 Lucian { 12.04.08 at 4:10 pm }

Ma asteptam sa aud de la institute nu doar cifrele de la votul popular si si cifrele estimate pe mandate castigate. Cred ca institutele nu au spus clar ca ceea ce prezentau ele nu erau tocmai mandatele. 2% e un procent mic intr-adevar in eroare ... desi la partidele mici ar putea diferenta intre a intra in parlament sau nu. Sa nu uitam ca intr-o distributie flat cu 5 variabile, fiecare are o frecventa de 20% si eroarea de 2% de mai sus e 10% din aceasta valoare .... mi se pare o eroare un picut cam mare.
Eu imi pun intrebarea daca diferentele mici intre rezultate si sondaje e o intamplare sau nu ? Ar fi interesant de vazut care a fost atmosfera in aceste institute cand s-a anuntat aceea rasturnare de situatie!

Leave a Comment