Random header image... Refresh for more!

Comentarii asupra raportului CUC 2009

Cu intarziere imi spun si eu parerea referitor la Raportul Coalitiei pentru Universitati Curate (CUC) in ceea ce priveste invatamantul superior din Romania. Acest Raport a fost lansat Luni 13 Aprilie 2009 si poate fi citit integral aici iar sumarul prntru presa aici .

Dupa ce am citit cu atentie acest raport pot sa spun ca acesta are puncte atat bune cat si mai putin bune. M-a surprins chiar la inceput diferenta mare de perceptie asupra coruptiei in mediul universitar intre profesori si studenti. Astfel 35% dintre profesori (spun profesori desi este vorba de cadre didactice) considera ca nivelul de coruptie in universitatiile romanesti este ridicat, in constrast cu 77% dintre studenti. Aceasta diferenta mare nu poate fi o diferenta statistica si poate avea doua surse:

  • 1) faptul ca unii dintre subiectii acestei cercetari nu se cenzureaza in raspunsurile la chestionar
  • 2) nivelul de coruptie este foarte diferit inteles de catre studenti si profesori.
  • In ceea ce priveste metodologia de sondare a universitatilor mi se pare ca alegerea prin tragere la sorti a unei facultati din cadrul unei universitati este o posibila sursa de erori mare in acest raport. Facultatile din universitati nu sunt, de obicei, apropiate nici din punctulde vedere al performantelor educationale si de cercetare si nici in ceea ce priveste toleranta asupra fenomenelor de coruptie si plagiat. Din acest punct de vedere studiul ar fi trebuit sa includa cel putin 2 -3 facultati in cadrul unei universitati.

    Luand cateva universitati la rand pe care le-am ales din punctul de vedere al familiaritatii mele cu ele:

  • ASE Bucuresti: Observ ca ceea ce semnalam si eu a fost ridicat si de raportul SAR, adica preocuparea limitatata pentru atragerea de catre didactice. Am un mare semn de intrebare daca Facultatea de Economie Agroalimentara si a Mediului este reprezentativa pentru aceasta universitate. 3 stele mi se pare o calificare inalta, cred ca 2 stele s-ar putea sa reflecte mai bine realitatea si aici am in vedere numeroasele semnale din presa de cumparare/vanzare a tezelor.
  • SNSPA Bucuresti: Aceasta e probabil ceea mai mare surpriza a acestui raport. Nu stiu foarte bine universitatea dar sunt ingrijorat ca marea majoritate a formatorilor de opinie si analistilor care apar pe posturile TV sunt absolventi SNSPA. La fel ingrijoratoare e recomandarea de restrangere a invatamantului la distanta (cat la suta din absolventi sunt la ID?)
  • Politehnica Bucuresti: Un raport echilibrat. Singura intrebare e asupra reprezentativitatii facultatii alese. SI aici cred ca 3 stele e prea mult.
  • Universitatea Bucuresti: Un raport echilibrat si de aceasta data. Semnaleaza in mod clar existenta nepotismului (estimat la 100 de familii) si probleme mari in ocuparea posturilor scoase la concurs. Media de 3 articole ISI per profesor/conferentiar este una per total universitate ar fi interesanta aici o defalcare pe facultati , eventual pe numar de masteranzi/doctoranzi. Facultatea de Istorie cred ca este o facultate medie. probabil cu un profil relativ scazut. Ar fi fost interesanta includerea altor facultati. Si in cazul acestei Universitati 3 stele s-ar putea sa fie prea mult.


  • Ceea mai mare ingrijorare a mea este alegerea facultatilor. Marile universitati nu au avut nici una selectionate facultatile la care numarul de studenti e mare, concurenta la admitere mare. In aceste facultati ma astept ca si presiunile sa fie mai mari.

    In orice caz cu toate "bubele" acestui raport este un prim raport independent si sper nu si ultimul. Situatia zugravita de acest raport este foarte sumbra si din pacate nu stiu daca acest lucru este realizat la toate nivelurile societatii. Masurile trebuie luate cat mai repede si cat mai dur.

    www.pdf24.org    Send article as PDF   

    0 comments

    There are no comments yet...

    Kick things off by filling out the form below.

    Leave a Comment