Asa cum am mai amintit, Daniel Funeriu a lansat 7 intrebari la intalnirea cu diaspora. Iata-le citate mai jos
Este indicată acordarea unui post universitar pe perioadă nedeterminată (post permanent) înainte de obținerea doctoratului şi efectuarea unui stagiu postdoctoral? (NU. Ba chiar ar trebui interzisa in cazul angajarii fara PhD atat in universitati cat si in cercetare pe pozitiile de cercetare.)
Considerați necesară limitarea numărului de mandate şi impunerea unei limite de vârstă pentru rectorii universităților din România? (DA)
Considerați că reprezintă un conflict de interese ocuparea simultană a funcției de rector şi cea de parlamentar, ministru şi lider politic? (DA)
Considerați că universitățile de stat şi cele particulare trebuie să beneficieze de acelaşi cadru legal (mai puțin cel legat de patrimoniu) sau nu?(DA)
Considerați că dreptul de a conduce doctorate trebuie rezervat doar profesorilor universitari sau şi conferențiarilor sau lectorilor care au demonstrat calitate ştiințifică? Doar profesori sau şi conferențiari şi/sau lectori?(DA. Doar conferentiari. PS in urma unor reactii trebuie sa precizez ca raspunsul meu pastreaza conducerea pentru profesori.)
Considerați că trebuie eliminată posibilitatea unei subordonări administrative directe între rude în cadrul universităților (eliminarea nepotismului)?(DA. Dar nu doar in universitati ci si intre MEN si Universitati. )
Credeți că trebuie să reprezinte apropierea de România a elitelor academice din străinătate o prioritate pentru guvern sau nu? (NU. Prioritatea trebuie sa stea in ridicarea generala a cercetarii din Romania pt a face sistemul atractiv pentru elitele din strainatate. )
In paranteze am pus raspunsurile mele. Care sunt raspunsurile dumneavoastra ?
Lucian, eu am raspuns cu Da la ultima pentru ca imi pare ca e o modalitate eficienta de a ridica cercetarea din Romania. Problema la momentul actual imi pare ca nu este de lipsa de resurse materiale, ci fix lipsa de resursa umana.
Ah, si inca o diferenta: de ce "doar conferentiari" la intrebarea 5? De ce nu si lectori daca au demonstrat ca fac cercetare de calitate (mai ales in conditiile actuale unde in Romania pana ajungi conferentiar..) si de ce nu si profesori?
@Diana: sunt total de acord cu faptul ca resursa umana lipseste. Dar accentul ministerului sau prioritatea trebuie sa fie pe cresterea sistemului in ansamblu prin orice metoda, nu doar prin re-intoarceri
La 5 ... vroiam sa spun conf. in plus de prof de astazi. Lector nu cred ... lector cred ca e o pozitie pe care eu sincer nu o inteleg si care probabil cu timpul o sa dispara.
Ah, atunci vezi ca din raspuns nu prea se intelege asta. Lector asa cum e acum in Romania din cate am inteles e pana la urma dupa post-doc, deci nu vad de ce n-ar trebui sa aiba voie sa indrume lucrari de doctorat.
1. Legal, cel puțin prin partea de lume în care sunt eu, nu există conceputul de postoc. Există conceptul de cercetător și cam atât. Calitatea de a face cercetare se demonstrează prin activitățile din trecut, iar doctoratul poate fi una din ele. Astea fiind spuse nu înțelege că sunt de acord cu abuzul care se întâmplă prin .ro. Eu cred că nenea funeriu a pus întrebarea greșit.
2. DA, eventual alegere aleatoare din rândul profesorilor.
3. În principiu, NU. Dacă activitățile extra îî ocupa prea mult. consiliul de administrație să îl revoce din funcție în loc să se mintă ca fundul unui parlamentar e mai frumos de lins decât al unui rector.
4.Daca vor să se numească universități da.
5. Oricui are doctorat, un anumit minim științific și lucrează într-o instituție acreditată să emită doctorate.
6. NU neapărat... Discuția despre nepotism e mai lungă și conceptul și-a lărgit sensul de-a lungul anilor.
7. Probabil că da, ceva pe model german, deși problema nu e acolo.
Problema majoră a cercetării românești nu e lipsa cadrului legal, ci faptul că acesta nu se aplică. În plus avem tot felul de miniștrii, rectori, decani, unul mai pupincurist decât altul care nu fac decât să stârnească discuții pe pseudo-teme în loc să aplice cadrul legal la sânge și fără să ceară aprobarea șefului de partid. Singurul ministru care a încercat ceva a fost Andronescu, dacă îmi aduc aminte e singura care a încercat să aplice legea în ce privește întrebarea 4. Ce a făcut nenea Funeriu după? A pornit discuții sterile fără nici un rezultat concret... aaa ba da a fost unul. Haret a putut organiza din nou licență anul acesta cu aceleași subiecte de anul trecut, zic gurile rele.
1. Categoric nu.
2. Da.
3. Nu (mai) sunt sigur de felul in care se pot intersecta interesele... 🙂 Insa, spre binele lor, al "sistemului" si al excelentei universitare, cred ca r fi mai potrivita alegerea doar a unuia intr roluri,
4. Probabil ca da.
5. Doar profesorilor universitari. Zic eu... Nu pentru ca as avea ceva impotriva conferentiarilor! Ci pentru ca as separa poate mai mult activitatea didactica ce cea de cercetare, mentorat, "socializare academica"...
6. Da. In functie de relatiile de cosangvinitate (a), raporturi institutionale (b) si varii alte initiative (c).
7. Fara indoiala. Dar nu pentru a face sistemul atractiv pentru alite, nu pentru PR sau imagine... Ci pentru celelalte motive! 🙂
Intrebarile dlui. Ministru sunt, teoretic, de bun simt. In schimb ar trebui si domnia-sa sa raspunda la intrebarea pana unde a cedat sub presiunea celor din jur (nu neaparat politica)? Adica, de ce tot amana reorganizarea comisiilor CNATDCU, asa cum a promis, si lasa in continuare sa existe in aceste comisii persoane care nu au nici o tangenta cu conducerea de doctorat sau care nu au coordonat vreodata vreo teza de doctorat? Pentru ca se stie ca Ordinul de Ministru cu noile comisii sunt in mapa domniei sale de mai bine de o luna. Asa ca intrebarile sunt cum sunt, practica este alta...
Pingback: Inițiativele de care n-aude nimeni : Cuvintele Dianei