Random header image... Refresh for more!

Bugetul cercetarii ( comparatii)

Luand datele de pe situl ministerului finantelor cu propunerea de buget si comparandu-le cu un document referitor la bugetul cercetarii in anii 2011-2015 de pe situl ANCS am facut urmatorul grafic de mai jos.

Datele in albastru sunt predictia de buget pana in 2015 a guvernarii PDL iar cu rosu avem bugetul propus pe 2013 si predictia de buget pana in 2016 (in miliarde lei). Later edit Dupa cum spuneam in postarea initiala bugetul e greu de citit. Iata mai jos comparatia mere cu mere pe 5301 care este bugetul cercetarii intre cele doua documente. (Celelalte argumente de mai jos raman valabile)

Buget_total_comparatie

Dupa cum vedeti in 2012 s-a facut o taiere de buget de aproximativ 23% prin rectificarea din Octombrie 2012. Din cate stiu la aceasta rectificare au fost taiati toti banii pentru concursurile de proiecte tinute in 2012 (Idei, Tinere Echipe, etc.). Nici pana acum nu s-au dat raspunsurile la ultimul concurs. Singurul lucru care s-a spus a fost ca vor fi anuntate dupa aprobarea bugetului pe 2013.

Daca e sa consideram ca acesti bani au fost scosi din bugetul pe 2012 ( ei probabil fiind inclusi in proiectul de buget) acestia nu vor exista nici in bugetul pe 2013. In aceste conditii proiectele castigatoare din 2012 nu vor putea fi pornite decat la incheierea altor proiecte din anii anteriori.

Probabil ca predictiile PDL nu ajungeau in practica (in special o dublare a bugetului in 2014 fata de 2012). Dar sa nu uitam punctul 76 din programul de guvernare al USL:

76. Asigurăm TRIPLAREA INVESTIȚIILOR ÎN CERCETARE‐DEZVOLTARE și
acordăm facilități investițiilor private în domeniu.

PS: mi se atrage atentia ca bugetul pt sectiunea 55.01.48 "Finantarea proiectelor de cercetare-dezvoltare si inovare" din 2013 este mai mica decat executia pe 2012 (656 mil vs 680 mil) ceea ce ar putea inseamna ca bugetul nu ajunge nici pentru proiectele deja contractate.

Later edit: Partea editata din articol care facea o comparatie gresita:
(Pentru cei interesati: am comparat sectiunea 5001.55 din bugete.1

Buget_cercetare_comparatie

  1. Marturisesc ca sunt un pic cam netransparente documentele acestea chiar si facute publice. Probabil ca 5001.55 nu reprezinta tot bugetul insa acesta este bugetul care merge la competitii (daca inteleg bine mambo-jamboul financiar.) []
www.pdf24.org    Send article as PDF   

January 21, 2013   2 Comments

Semnarea acordului intre Romania si CERN

M-am bucurat sa vad ca Joi va fi semnat acordul intre Romania si CERN. Am aflat vestea de pe Voxpublica din articolul scris de Mircea Pentia.

Ma bucur ca se intampla. Imi pare rau ca a durat asa de mult. Un an doar de la acceptul dat de CERN pana la semnare, si probabil mai mult de 10 ani decat Romania e tatonata sa ia parte la acest proiect.  E pacat daca ceea ce spune indirect domnul Pentia in comentarii e adevarat: anume ca aceasta mare intarziere e datorata politicii.

In final in comunicatul de presa MEN sunt mentionate 3 universitati care participa la proiect (pe langa IFIN). Din pacate e lasat la o parte faptul ca aceasta colaborare nu e unitara, adica intr-o echipa Romaneasca ci pe bisericute. Sper ca acesta atitudine fata de acest mare proiect va fi schimbata ca altfel viitorul nu suna prea bine!

In plus sunt curios cine va transmite evenimentul, ce comentarii vor fi pe marginea lui, cati eroi se vor naste la spartul targului. 

www.pdf24.org    Send article as PDF   

February 8, 2010   4 Comments

Fondurile in cercetare

La postarea Dr. Funeriu fata in fata cu reforma am primit un comentariu foarte interesant facut de Cercetatoru’  pe care merita sa il reproduc mai jos:

Concluzii in urma sesiunilor de diseminare a rezultatelor din Competitia 1 – 2007 de proiecte din cadrul Programului National de Cercetare Dezvoltare Inovare 2 , organizate de CNMP – Centrul National Management Programe
Tinind cont si de valoarea prognozata a bugetului cercetarii pe 2010:

Este imperios necesar sistarea a cca 3/4 din proiecte (idem pentru Competitia 2 – 2008) si finantarea numai a celor citeva proiecte care intradevar pot avea un impact economic si social major, si parteneri economici dispusi sa implementeze rapid rezultatele acestora.

Justificarea acestei masuri:

In cei cca 2 – 2,5 ani de la demararea C1, multe proiecte *s-au ales* doar cu asa zise studii si modele conceptuale si/sau experimentale …. multe astfel de studii/modele/baze date/etc. pot fi descarcate free de pe Google.

Multe din proiecte sunt parteneriate formale care au ca unic scop consumul finantarii publice obtinut prin trafic de influenta, cu “rezultate” finele neaplicabile sau total depasite pentru economia romaneasca actuala, managementul neperformant, etc.

In ciuda titlurilor pompoase : nanomateriale, nanostructuri, biomateriale, materiale “super inteligente”, energii regenerabile, materiale avansate, modelari matematice, etc. etc. etc. aceste proiecte nu reprezinta decit cheltuirea inutila a banilor publici fara vreo finalitate practica pentru societate. Multe din aceste proiecte constituie compilatii ieftine dupa proiecte deja realizate in alte tari avansate si diseminate in publicatii de specialitate.
Pentru multi asa zisi “cercetatori”, shimbarea cu citeva unitati a procentului unui reactant intr-o reactie constituie un mare grad de “noutate” tehnico-stiintifica… nationala si internationala.

O mare parte din asa numitii parteneri economici nu mai exista (si-au incetat activitatea) sau pur si simplu nu isi permit financiar sa implementeze un un asa zis “nou” produs sau tehnologie.

Este cunoscut cum se fac aceste parteneriate cu IMM-urile… se apeleaza la fosti colegi/rude/cunostinte, cu unicul scop de a mai sifona bani de la buget. De multe ori IMM-urile sunt la limita supravietuirii, dar … cu activitate de cercetare. Cofinantarea se reduce la plata utilitatilor sau achizitia de materiale sau echipamente fara legatura cu proiectul.

Din aceste proiecte s-au achizitionat (sau in curs de achizitionare) echipamente, utilaje, instalatii de catre diverse INCD-uri, multe fara vreo legatura cu tematica proiectului respectiv, dar care vor prinde foarte bine dupa ce INCD-ul va fi privatizat pe sume modice, in unele cazuri mult mai mici decit valoarea unui singur echipament cumparat.
Verificati achizitiile de echipamente realizate in proiecte cu valoare de peste 80.000 – 120.000 de euro si modul cum acestea sunt efectiv folosite in lucrarile de cercetare. Veti fi surprinsi de ceea ce veti descoperi !
Atentie: pentru inselarea vigilentei CNMP/Curtii de Conturi, un echipment/instalatie/aparat este trecut pe mai multe proiecte de cercetare; din valoarea totala a echipamentului, pe un proiect se deconteaza in jur de 1/3.

Referitor la diseminare a asa ziselor “rezultate”: diseminare reala inseamna reviste straine cu referenti care te freaca 4-6-8 luni cu detalii pina la publicarea articolului, nu reviste romanesti, chiar cotate ISI !!!!, unde si aici functioneaza acelasi principiu … apelarea la fosti colegi/rude/cunostinte care lucreaza la institutia care publica revista …
Participarea la conferinte? halal sa ne fie … atitia timp cit iti platesti participarea, te poti duce si cu un poster in care explici functionarea motorului cu aburi sau a tubului electronic … Si asta pe bani de la buget ! Excursie free in toata regula …

Iata ca astazi la ministerul Educatiei a existat o sedinta cat se poate de serioasa pe acest subiect si domnul ministru a declarat:

Exista o importanta risipa de fonduri prin programele de cercetare, cunoscuta pana la nivelul factorilor de decizie, pentru ca in multe cazuri s-au finantat proiecte necompetitive pe plan international. Pentru a se evita, pe viitor, astfel de lucruri trebuie regandit modul in care se fac evaluarile prin care se acorda proiecte. Este necesara implicarea masiva a evaluatorilor internationali si in cazul in care nu exista resurse trebuie facuta o filtrare prealabila a proiectelor prin impunerea unor indicativi cantitativi minimali cu relevanta internationala pentru activitatea anterioara a directorilor de proiecte. De asemenea, este necesara debirocratizarea urgenta a sistemului de administrare a proiectelor, o mai mare transparenta a alocarii banilor publici pentru cercetare

Eu nu pot decat sa ma bucur de asemenea atitudine si sa sper ca de la nivelul de discutii si intentii se va trece la nivel de practica.

PS: sunt uimit de numarul mare, chiar exagerat,  de consilii consultative, agentii de finantare si alti factori  de decizie. Impresia mea e ca sistemul este suprabirocratizat.

www.pdf24.org    Send article as PDF   

January 16, 2010   5 Comments

Dosar despre cercetare in Dilema Veche

November 6, 2009   No Comments

Doua cuvinte despre Conferinta Nationala a Cercetarii Stiintifice din Invatamantul Superior CNCSIS 11

La Timisoara s-a desfasurat CNCSIS 11. Mai multe detalii gasiti aici . Un lucru m-a frapat, uitandu-ma peste raportul acestei conferinte . De fapt sunt doua... Primul faptul ca acest raport are peste 100 de pagini si ceva poze, am ajuns la concluzia ca in Romania un raport trebuie sa aiba poze ca sa arate frumos. Cred ca raportorii ar trebui sa scape de acest pacat si sa puna poze in rapoarte doar daca sunt absolut necesare.

Al doilea lucru frapant se gaseste la pagina 11 unde vad ca rata de succes pentru proiectele exploratorii este constant 30% indiferent de domeniu! Acest lucru se poate intampla in opinia mea doar daca fiecarui domeniu ii este impusa o rata de succes de 30%. Acest lucru inseamna imediat ca nu exista o competitie directa si libera intre domenii.

Alte concluzii va las pe voi sa trageti...

www.pdf24.org    Send article as PDF   

May 14, 2009   1 Comment