Random header image... Refresh for more!

De ce nu pot aplica la ELI-NP

Dupa ce am vorbit ieri seara despre pozitiile de la ELI-NP mai multe persoane m-au intrebat "Aplici si tu la ELI-NP?". M-am uitat peste conditiile de participare la concurs ( pentru senior researcher) si am ajuns la concluzia ca nu indeplinesc criteriile minimale. Criterile minimale anuntate pe situl ELI-NP sunt cele stabilite de OM 6560/2012. Pentru fizica ele includ trei sectiuni. Voi trece in revista conditiile din cele trei sectiuni si vom vedea de ce nu le indeplinesc.

In momentul de fata sunt coautor al 358 de publicatii ale experimentelor D0 si ATLAS, din care 318 publicate, cu un total de 13845 citari. Printre aceste publicatii se afla si publicatia in care se anunta descoperirea bozonului Higgs, ea singura are aproape 700 citari. Aceste informatii sunt usor de verificat pe Inspires facand o cautare dupa numele meu. Am folosit datele de pe pagina indicata mai sus din data de 21 Februarie 2012 pentru calculele criteriilor minimale.

Voi incepe cu sectiunea Activitate de cercetare - A2 -:

Sectiunea A2.1 - Articole in reviste cotate ISI Thomson Reuters si in volume indexate ISI proceedings - pentru fiecare articol se considera scorul de influenta absolut al revistei in care a fost publicat articolul si se normeaza cu numarul efectiv de autori ( in cazul meu acesta este intotdeauna 30 - n-am publicat decat in cadrul colaborarilor cu mai mult de 80 de coautori). Astfel articolul referitor la descoperirea Higgs-ului aduce un scor de influenta (ai) corespunzator Physics Letters B in anul cel mai apropiat de cel al publicarii, adica 1.6 ( scorul de influenta al PLB pe 2010 asa cum este raportat de www.eigenfactor.org) impartit la 30. Calculand suma acestui coeficient pentru toate articolele din lista mea de publicatii obtin suma I=21.3 ( Recunosc ca pentru aproximativ 240 de articole am aplicat doar minimul scorului de influenta din anii in care au fost publicate, corespunzator revistelor in care au fost publicate1 ). Cerinta este I=4 pentru Profesor/CSI si I=2 pentru Conferentiar/CSII. Prin urmare aceasta este o conditie minimala pe care o indeplinesc.

Sectiunea A2.2 - Articole in reviste cotate ISI Thomson Reuters si in volume indexate ISI proceedings pentru care candidatul este prim autor sau autor corespondent. In domeniul fizicii experimentale a particulelor elementare nu exista notiunea de prim autor sau autor corespondent. Acest lucru era corectat in Art.10. Anexa 2 la care se facea referire in Art.5 al OM 4478/2011 :

Art.10: Autorul sau autorii principali ai unei publicatii se considera a fi oricare dintre urmatorii: [...]
e) toti autorii publicatiei, in cazul in care, conform practicii din domeniu, ordinea autorilor unei publicatii este cea alfabetica si nu reflecta contributia lor la publicatie, pentru publicatii din urmatoarele domenii:[...] (iii) fizica experimentala a energiilor inalte;

.

Ori Art.5 al OM 4478/2011 a fost abrogat prin OM 6560/2012 si cu acest articol a fost abrogata si aceasta anexa referitoare la definitia primului autor. Prin urmare, avand in vedere specificitatea domeniului de activitate la sectiunea A2.2 pot contabiliza 0 articole si prin urmare cu P=0 nu indeplinesc conditiile minimale ( P=3 pentru Profesor/CSI si P=1.5 pentru Conferentiar/CSII).

Sectiunea A3 - Recunoastere si impactul activitatii- in aceasta sectiune se aduna numele de citari in jurnale ISI ale articolelor publicate si se normeaza la numarul de autori efectivi. In cazul meu am evaluat acest coeficient a fi cel putin C=337. Prin urmare indeplinesc criteriul minimal C=35.0 pentru Profesor/CSI si C= 17.5 pentru Conferentiar/CSII.

Revenind la prima sectiune A1 - Activitatea didactica si profesionala - observ ca nu indeplinesc nici unul din criterile minimale. Astfel, in aceasta sectiune ( aparuta in OM 6560/2012 neexistand conditii similare in OM 4478/2011) se considera A1.1.1 - Carti/capitole ca autor; A1.1.2 - Carti/capitole ca editor; A1.2.1-Manuale didactice; A1.2.2 - Indrumatoare de laborator/aplicatii ( cu conditii minimale: Profesor -min 2, prim autor; Conferentiar -min 1, coautor) A1.3 - Brevete de inventie; A1.4 - Coordonare de programe de studii, organizare si coordonare de formare continuua si proiecte educationale. Granturi/proiecte de cercetare in valoare de peste 100000 Euro, castigate prin competitie - cu restrictie la pozitia de director/responsabil in acestea din urma. Nici la acesta sectiune nu indeplinesc nici un punct. Personal nu imi este clara importanta acestei sectiuni deoarece nu reflecta activitatea stiintifica ci, mai degraba, activitatea didactic-birocratica a candidatului.

Concluzionand - indeplinesc criteriile referitoare strict la activitatea de cercetare si recunoastere stiintifica (mai putin partea referitoare la publicatii ca prim autor care nu are cum sa se aplice unei persoane cu activitate doar in fizica experimentala a energiilor inalte).

Sa vedem cum as fi indeplinit aceste criterii daca OM 6560/2012 nu ar fi fost semnat.

Criteriile din OM 4478/2011 erau cam aceleasi cu diferenta ca se iau in considerare doar articolele/citarile din jurnale care au un scor de influenta absolut mai mare decat 0.3. Factorul I ar ramane acelasi cu cel mai de sus in cazul meu I=21.3. Numarul de citari probabil ca s-ar modifica si voi considera cazul in care acesta s-ar reduce la jumatate, respectiv C=168. Factorul P ( publicatii), luand in considerare definitia din Art.10 din Anexa 2 a OM 4478/2011 ar fi, in cazul meu, cel putin P= 500. Toti acesti factori sunt cu mult peste cei prevazuti in conditiile minimale pentru Profesor I=5, C=40 si P=5.

Observam ca in urma OM 6560/2012 nu mai indeplinesc conditiile minimale pentru CSII iar inainte le indeplineam chiar pe cele de Profesor. Opinia generala pe care am auzit-o dupa introducerea criteriilor minimale de catre Daniel Funeriu a fost ca acestea sunt mult prea stricte. Observam insa ca, din contra, criteriile modificate de Ecaterina Andronescu sunt mult mai restrictive ( in ciuda relaxarii scorului de influenta absolut care se ia in considerare, si a scaderii tuturor coeficientiilor minimali I,C,P ). Aceste noi restrictii sunt introduce fie prin abrograrea Anexei care adresa specificitatiile unor domenii ( in cazul de fata fizica experimentala a energiilor inalte ), fie prin introducerea unor criterii didactice si admistritive pe care nu se pune accentul in tariile in care eu mi-am desfasurat activitatea profesionala pana acum. Aceste ultime criterii sunt de fapt, in opinia mea, protectioniste fata de cercetatorii din afara si incurajeaza producerea de carti pentru a acoperi aceste criterii minimale. In plus, o carte de specialitate trebuie scrisa la apogeul carierei cand persoana are cea mai larga viziune asupra unei arii de cercetare si nu pentru a bifa criterii minimale impuse fara prea multa gandire.

Daca ati avut rabdare sa cititi pana aici, veti intelege de ce nu pot aplica la ELI-NP cercetatori asemenea mie. Mai grav este insa ca pentru a deveni Conferentiar sau Profesor in Romania trebuie sa-mi intrerup cercetarea pentru a scrie cateva articole de mana a doua in niste ISI-uri doar cu numele ca sa bifez niste casute facute de unii care n-au idee ce inseamna cercetarea in domeniul fizicii experimentale. M-apuc sa scriu....

PS: Pentru cei doritori de senzatii tari atasez fisierul pe care l-am folosit pentru a calcula indicii citati mai sus. Coeficienti_2013

  1. majoritatea articolelor publicate in Physical Review Letters - ai minim = 3.3, Physical Letters B cu ai min = 1.4 []
www.pdf24.org    Send article as PDF   

February 21, 2013   1 Comment

Cele 7 intrebari ale ministrului Funeriu

Asa cum am mai amintit, Daniel Funeriu a lansat 7 intrebari la intalnirea cu diaspora. Iata-le citate mai jos

  • Este indicată acordarea unui post universitar pe perioadă nedeterminată (post permanent) înainte de obținerea doctoratului şi efectuarea unui stagiu postdoctoral? (NU. Ba chiar ar trebui interzisa in cazul angajarii fara PhD atat in universitati cat si in cercetare pe pozitiile de cercetare.)
  • Considerați necesară limitarea numărului de mandate şi impunerea unei limite de vârstă pentru rectorii universităților din România? (DA)
  • Considerați că reprezintă un conflict de interese ocuparea simultană a funcției de rector şi cea de parlamentar, ministru şi lider politic? (DA)
  • Considerați că universitățile de stat şi cele particulare trebuie să beneficieze de acelaşi cadru legal (mai puțin cel legat de patrimoniu) sau nu?(DA)
  • Considerați că dreptul de a conduce doctorate trebuie rezervat doar profesorilor universitari sau şi conferențiarilor sau lectorilor care au demonstrat calitate ştiințifică? Doar profesori sau şi conferențiari şi/sau lectori?(DA. Doar conferentiari. PS in urma unor reactii trebuie sa precizez ca raspunsul meu pastreaza conducerea pentru profesori.)
  • Considerați că trebuie eliminată posibilitatea unei subordonări administrative directe între rude în cadrul universităților (eliminarea nepotismului)?(DA. Dar nu doar in universitati ci si intre MEN si Universitati. )
  • Credeți că trebuie să reprezinte apropierea de România a elitelor academice din străinătate o prioritate pentru guvern sau nu? (NU. Prioritatea trebuie sa stea in ridicarea generala a cercetarii din Romania pt a face sistemul atractiv pentru elitele din strainatate. )
  • In paranteze am pus raspunsurile mele. Care sunt raspunsurile dumneavoastra ?

    www.pdf24.org    Send article as PDF   

    September 27, 2010   7 Comments

    Introduceri

    Sunt dupa 4 zile petrecute in cadrul conferintei Diaspora în cercetarea ştiinţifică şi învăţământul superior din România. Au fost niste zile exceptionale pe care le-am petrecut total paralel cu realitatea acestor zile. Personal am fost atata de adancit in problemele pe care le are cercetarea din Romania (in special fizica) incat grevele din Bucuresti, desi la cativa kilometri de locurile in care ma aflam, pareau a fi departe. Am trait, din nou, izolarea prin adancirea intr-o problema.

    Personal cred ca zilele acestea sunt doar o "Introducere". Cred ca in tot vacarmul si zgomotul de acum sunt cativa centrii de coerenta in care se schiteaza Romania de maine. Pana acum educatia si cercetarea Romaneasca s-au integrat formal (in ansamblu si nu vorbesc de acele cateva insule de excelenta!) mesajul pe care eu l-am auzit este ca a venit vremea ca aceasta integrare sa se produca de facto. In zilele urmatoare o sa revin cu cele 7 intrebari adresate de Daniel Funeriu cercetatorilor aflati in sala la sesiunea in plen a conferintei. Cred ca daca raspunsurile clare la aceste intrebari vor fi implementate aceasta implementare va deveni momentul de schimbare de paradigma la nivelul invatamantului si cercetarii si, prin propagare, la nivelul general al societatii.

    Plenara acestei conferinte a fost vaduvita de o prezenta a politicienilor. Cu cateva exceptii. L-am remarcat pe Vasile Dancu prezent la unul dintre workshop-uri in calitate de sociolog. Acum seara, citeam primele 8 pagini din introducerea volumului "Patrie de unica folosinta" a carui autor este. Tot ceea ce pot sa spun este ca aceste 8 pagini sunt atat de percutante incat friica ceea mai mare pe care o am este sa nu fiu dezamagit de restul de 260 de pagini. Recomand oricui cele 8 pagini care se deschid cu un citat din Paler "Imi iubesc tara cand nu merg pe strada si cand nu ma uit la televizor". Si in 8 pagini V. Dancu ataca in dimensiunea sociala ceea ce D. Funeriu ataca cu cele 7 intrebari in dimensiunea educationala.

    Simt aceste zile ca o introducere, o introducere la ceea ce va urma. Primele impresii, dupa 4 zile de workshop, dupa 7 raspunsuri si dupa 8 pagini sunt ca urmeaza ceva bun. Se anunta acum revolutia de catifea care are sansa sa schimbe paradigme si sa aduca o transformare nu doar la fata ci mai ales in esenta.

    www.pdf24.org    Send article as PDF   

    September 24, 2010   5 Comments

    Un ordin al MEN care trebuie anulat !!!

    I-am promis lui Andrei ca o sa revin pe blog cu un comentariu referitor la un articol pe care mi l-a recomandat. Din pacate pentru Andrei comentariu meu o sa mai astepte deoarece astazi am dat peste un Ordin al Ministrului din MEN (Nr. 4316/ 2008) care m-a infuriat la culme.

    Dupa secole de la absolvirea facultatii am realizat ca in momentul in care mi-am ridicat documentele de absolvire nu mi-a fost eliberata nici o adeverinta care sa spuna ca urmand cursurile necesare din modului psiho-pedagogic am dreptul de a preda in Romania.

    Asa ca din intrebare in intrebare am ajuns pe situl DPPD (Departamentul pentru Pregatirea Personalului Didactic) unde am aflat ca mai nou e nevoie de:

    Certificatul de absolvire a DPPD, Nivelul II, care le acordă dreptul de a ocupa posturi didactice în învățământul liceal, postliceal și universitar, dacă au absolvit și un program de master în domeniul diplomei de licență.

    Reactia mea a fost WTF !!! Deci o bataie de joc mai mare decat asta nici ca nu se poate!  Oricum ar fi citita aceasta hotarare in loc sa faca sistemul educational mai atractiv celor care doresc sa intre in el il fac imposibil, un cosmar!

    Sa analizam un pic … in primul rand dreptul de a preda in invatamantul liceal este conditionat de studii de master de specialitate. Sa inteleg ca cei 3 ani de studii de licenta nu sunt suficienti pentru a preda materia de liceu? Ca viitorul profesor are nevoie si de un master pentru a pricepe materia de liceu? Pai atunci ce se studiaza la studiile de licenta, nimic ?

    Apoi indiferent cat de tare esti in parcare pe domeniul tau ai nevoie de aceste fituici pedagogice pentru a preda. Daca acestea sunt de inteles si necesare la nivelele de jos ale invatamantului (cam pana in liceu as spune eu) ce  nevoie e de ele la predarea in universitar ??  In vestul Europei e o traditie ca invatarea predarii sa se faca prin ucenicie.  Doctoranzii sunt cei care se ocupa de orele de exercitii la master, masteranzii la licenta, etc. Da … fiecare are un fel de mentor cu care discuta problemele educationale si abordarea studentilor, dar nu exista cerinte de diplome si certificate. 

    Ma intreb daca domul ministru Funeriu poate preda in Romania. Conform cu acest ordin nu poate. Si nu pot nici eu si nimeni care a studiat in strainatate si care nu are acest fantastic modul de 60 de credite (care daca e sa luam serios sistemul de credite inseama petrecerea unui an intreg in studierea problemelor de pedagogie 100% din timp !!!). Bataie mai mare de joc ca asta nu cred ca exista!!! Sa presupunem ca un specialist de renume mondial ar dori sa se mute in Romania  si sa predea … o sa i se spuna “Tidula! Unde-i tidula?” si probabil o sa fie trimis pe usa afara de o secretara furioasa.

    Cred ca pedagogii si psihologii au rolul lor in  consilierea in procesul educational. Dar atat! Ei nu trebuie sa se transforme in cei care  conditioneaza accesul la catedra, in special in invatamantul post-liceal !!!  

    Sunt mult prea nervos pentru a continuua. Cu ordine ca cele de mai sus Romania poate tot sa astepte imbunatatirea sistemului educational ca n-o sa se intample in vecii vecilor.  Daca mai stau sa ma gandesc si la examenele de titularizare si nivelul salarizarii din invatamant imi e clar ca trebuie sa fi de un sadism extrem pentru ca sa te gandesti (da doar sa te gandesti) sa devii profesor in Romania!

    Pentru cei care doresc sa consulte documentatia acestui Ordin diabolic il pot citi aici.

    PS: Orice supra reglemantare duce la cresterea coruptiei si ineficientizarea sistemului.  Bineinteles si la cresterea unei anumite mafii, nu trebuie sa spun care.

    PS2: Dau o bere persoanei care imi va spune persoana sau grupul care se afla in spatele acestui ordin tampit.

    www.pdf24.org    Send article as PDF   

    January 28, 2010   11 Comments

    Fondurile in cercetare

    La postarea Dr. Funeriu fata in fata cu reforma am primit un comentariu foarte interesant facut de Cercetatoru’  pe care merita sa il reproduc mai jos:

    Concluzii in urma sesiunilor de diseminare a rezultatelor din Competitia 1 – 2007 de proiecte din cadrul Programului National de Cercetare Dezvoltare Inovare 2 , organizate de CNMP – Centrul National Management Programe
    Tinind cont si de valoarea prognozata a bugetului cercetarii pe 2010:

    Este imperios necesar sistarea a cca 3/4 din proiecte (idem pentru Competitia 2 – 2008) si finantarea numai a celor citeva proiecte care intradevar pot avea un impact economic si social major, si parteneri economici dispusi sa implementeze rapid rezultatele acestora.

    Justificarea acestei masuri:

    In cei cca 2 – 2,5 ani de la demararea C1, multe proiecte *s-au ales* doar cu asa zise studii si modele conceptuale si/sau experimentale …. multe astfel de studii/modele/baze date/etc. pot fi descarcate free de pe Google.

    Multe din proiecte sunt parteneriate formale care au ca unic scop consumul finantarii publice obtinut prin trafic de influenta, cu “rezultate” finele neaplicabile sau total depasite pentru economia romaneasca actuala, managementul neperformant, etc.

    In ciuda titlurilor pompoase : nanomateriale, nanostructuri, biomateriale, materiale “super inteligente”, energii regenerabile, materiale avansate, modelari matematice, etc. etc. etc. aceste proiecte nu reprezinta decit cheltuirea inutila a banilor publici fara vreo finalitate practica pentru societate. Multe din aceste proiecte constituie compilatii ieftine dupa proiecte deja realizate in alte tari avansate si diseminate in publicatii de specialitate.
    Pentru multi asa zisi “cercetatori”, shimbarea cu citeva unitati a procentului unui reactant intr-o reactie constituie un mare grad de “noutate” tehnico-stiintifica… nationala si internationala.

    O mare parte din asa numitii parteneri economici nu mai exista (si-au incetat activitatea) sau pur si simplu nu isi permit financiar sa implementeze un un asa zis “nou” produs sau tehnologie.

    Este cunoscut cum se fac aceste parteneriate cu IMM-urile… se apeleaza la fosti colegi/rude/cunostinte, cu unicul scop de a mai sifona bani de la buget. De multe ori IMM-urile sunt la limita supravietuirii, dar … cu activitate de cercetare. Cofinantarea se reduce la plata utilitatilor sau achizitia de materiale sau echipamente fara legatura cu proiectul.

    Din aceste proiecte s-au achizitionat (sau in curs de achizitionare) echipamente, utilaje, instalatii de catre diverse INCD-uri, multe fara vreo legatura cu tematica proiectului respectiv, dar care vor prinde foarte bine dupa ce INCD-ul va fi privatizat pe sume modice, in unele cazuri mult mai mici decit valoarea unui singur echipament cumparat.
    Verificati achizitiile de echipamente realizate in proiecte cu valoare de peste 80.000 – 120.000 de euro si modul cum acestea sunt efectiv folosite in lucrarile de cercetare. Veti fi surprinsi de ceea ce veti descoperi !
    Atentie: pentru inselarea vigilentei CNMP/Curtii de Conturi, un echipment/instalatie/aparat este trecut pe mai multe proiecte de cercetare; din valoarea totala a echipamentului, pe un proiect se deconteaza in jur de 1/3.

    Referitor la diseminare a asa ziselor “rezultate”: diseminare reala inseamna reviste straine cu referenti care te freaca 4-6-8 luni cu detalii pina la publicarea articolului, nu reviste romanesti, chiar cotate ISI !!!!, unde si aici functioneaza acelasi principiu … apelarea la fosti colegi/rude/cunostinte care lucreaza la institutia care publica revista …
    Participarea la conferinte? halal sa ne fie … atitia timp cit iti platesti participarea, te poti duce si cu un poster in care explici functionarea motorului cu aburi sau a tubului electronic … Si asta pe bani de la buget ! Excursie free in toata regula …

    Iata ca astazi la ministerul Educatiei a existat o sedinta cat se poate de serioasa pe acest subiect si domnul ministru a declarat:

    Exista o importanta risipa de fonduri prin programele de cercetare, cunoscuta pana la nivelul factorilor de decizie, pentru ca in multe cazuri s-au finantat proiecte necompetitive pe plan international. Pentru a se evita, pe viitor, astfel de lucruri trebuie regandit modul in care se fac evaluarile prin care se acorda proiecte. Este necesara implicarea masiva a evaluatorilor internationali si in cazul in care nu exista resurse trebuie facuta o filtrare prealabila a proiectelor prin impunerea unor indicativi cantitativi minimali cu relevanta internationala pentru activitatea anterioara a directorilor de proiecte. De asemenea, este necesara debirocratizarea urgenta a sistemului de administrare a proiectelor, o mai mare transparenta a alocarii banilor publici pentru cercetare

    Eu nu pot decat sa ma bucur de asemenea atitudine si sa sper ca de la nivelul de discutii si intentii se va trece la nivel de practica.

    PS: sunt uimit de numarul mare, chiar exagerat,  de consilii consultative, agentii de finantare si alti factori  de decizie. Impresia mea e ca sistemul este suprabirocratizat.

    www.pdf24.org    Send article as PDF   

    January 16, 2010   5 Comments